La criptoindustria se basa en la autorregulación. Es hora de que Washington suba a bordo

Las cadenas de bloques realizan un seguimiento de los débitos y créditos de las cuentas en un libro mayor, como un sistema de contabilidad ordinario, pero en tiempo real, de forma transparente e inmutable (una vez que se liquidan las transferencias). La existencia de un activo que reside en una cadena de bloques, ya sea un valor tokenizado o un producto digital como Bitcoin, puede ser verificado completamente en cualquier momento por cualquier persona con conexión a Internet. Todo el suministro de bitcoin, hasta la unidad más pequeña, un satoshi, puede verificarse en tiempo real por cualquier persona que ejecute un nodo. Además, cualquier empresa puede demostrar matemáticamente a cualquier tercero que posee un activo digital, a través de una firma criptográfica, sin necesidad de un avalista. Esto no se aplica a los activos o productos tradicionales que dependen de una red de intermediarios para validar su existencia. En la práctica, esto significa que los activos financieros se concentran en última instancia en grandes custodios, como la DTC con acciones, o el oro con organizaciones como la LBMA. El elevado esfuerzo que implica la auditoría de activos convencionales tiende a tener un efecto concentrador.

Esta notable verificabilidad de los activos digitales ha permitido que las criptoplataformas desarrollen herramientas de certificación que permiten a los usuarios finales verificar que sus activos realmente se mantienen en reserva y no simplemente están presentes en el libro de contabilidad de otra persona, lo que podría generar errores o fraudes. Y esas herramientas están muy atrasadas. Durante el tiempo que han existido los intercambios de criptomonedas y los custodios, les han fallado a sus usuarios con una serie de fallas espectaculares: una crisis tras otra, desde Mt. Gox hasta Bitfinex y Quadriga hasta FTX y, más recientemente, Prime Trust. Aquellos de nosotros que creemos en la promesa de los activos digitales estamos hartos de este sombrío status quo y exigimos más transparencia de los intercambios de los que todos dependemos.

Como resultado, los intercambios y las plataformas de custodia de hoy se están fusionando en torno a una idea simple: ¿Qué pasaría si estas plataformas pudieran demostrar innegablemente a los usuarios que controlan los fondos retenidos para los usuarios? Esto se conoce en la industria como Prueba de Reserva o PoR. El concepto ha existido en el contexto de los activos digitales durante aproximadamente una década y se ha perfeccionado continuamente desde entonces. De hecho, es una plataforma de custodia que proporciona firmas que certifican su propiedad exclusiva de algunos activos digitales en la cadena, junto con una divulgación de las responsabilidades de los clientes. Al hacer públicos estos registros y permitir que los usuarios finales, e incluso los espectadores interesados, verifiquen realmente que un pasivo dado corresponde a activos dados, los clientes pueden tener una gran seguridad de que la plataforma es sólida.

Las iniciativas legislativas tanto a nivel estatal como federal se centran en exigir que los intercambios separen el cliente y el capital de trabajo y brinden garantías a los clientes en caso de liquidación o quiebra de la plataforma. Esto es necesario, pero solo una parte de la solución. Prime Trust, que recientemente anunció que había perdido $82 millones en activos de clientes y ocultó esas pérdidas durante años, era una compañía fiduciaria de Nevada. Desafortunadamente, la arquitectura legalmente blindada del Trust Charter hizo poco para descubrir la pérdida de activos. La certificación mensual, o incluso más frecuente, como es habitual en PoR, habría forzado la divulgación de la pérdida cuando ocurrió por primera vez, ya que Prime Trust no habría podido proporcionar firmas válidas para los fondos de los usuarios retenidos. Este también habría sido el caso de Mt. Gox, Quadrigra y FTX. Todas estas fueron quiebras prolongadas que se mantuvieron en secreto durante meses, si no años. Un intercambio que ejecuta certificaciones PoR no es inmune a perder fondos de clientes o ser pirateado, pero PoR descubre esas pérdidas cuando ocurren, lo que limita futuras consecuencias.

Como parte de FTX, PoR ahora se está implementando voluntariamente en toda la industria. Muchos de los intercambios más grandes del mundo, incluidos Kraken, Binance, Bitmex, Derebit, Kucoin y OKX, ahora realizan regularmente estas certificaciones, que cubren decenas de miles de millones de dólares en activos de clientes.

Los legisladores en los EE. UU. y en el extranjero han comenzado a reconocer la importancia de PoR. En marzo, Texas superó el hito HB1666, que requiere que las empresas con licencias de transmisores de dinero realicen PoR a partir de septiembre. A nivel federal, las senadoras Cynthia Lummis (R-Wyo.) y Kirsten Gillibrand (DN.Y.) incluyeron un PoR obligatorio en su Ley de Innovación Financiera Responsable restablecida y una solicitud para que la PCAOB estandarice el proceso.

Desde 2021, Wyoming ha hecho referencia a la prueba de reserva en el Marco de Custodia de Activos Digitales del estado. Dubái (consulte Activos de reserva) y Singapur (consulte la Regulación 16C(11)) también se han referido a votaciones similares dentro y fuera de la cadena en una orientación reciente. Canadá ha estado recomendando que los intercambios utilicen PoR como mejor práctica desde 2021. Bermuda, que se ha posicionado como un regulador líder centrado en criptografía, ha conservado una referencia explícita a la prueba de reserva en su Código de Conducta para la Custodia de Activos Digitales desde 2019. PoR no es nuevo ni está limitado en su alcance a un puñado de entusiastas. Ha existido durante años y ya ha sido adoptado por los reguladores de todo el mundo.

Eso no significa que PoR no tenga críticos. Los senadores Elizabeth Warren (D-Mass.) y Ron Wyden (D-Ore.) se han involucrado en una campaña de acoso contra los auditores que supervisan las criptoempresas. Su objetivo es paralizar el espacio criptográfico privándolo de los servicios corporativos de CPA necesarios para las plataformas que operan de acuerdo con MTL y regímenes regulatorios similares. En una carta reciente a la PCAOB, atacaron a PoR, llamándolo un "examen falso". La PCAOB debidamente publicó una carta de recomendación advirtiendo a los inversionistas sobre los certificados PoR. Impedir que las empresas de auditoría proporcionen una forma útil de auditoría es lo contrario de lo que debería hacer cualquier regulador contable en su sano juicio. Por su parte, el AICPA se ha resistido a emitir una guía sobre el PoR, a pesar de haber progresado en los estándares de atestación de monedas estables. Esta incertidumbre ha hecho que la mayoría de las firmas de CPA no estén dispuestas a supervisar estos procedimientos. Nosotros en la industria estamos presionando por más luz solar, pero algunos legisladores en Washington quieren mantenernos en la oscuridad.

Las críticas habituales de PoR se han abordado en gran medida. PoR no pretende ser un reemplazo de los tipos de auditoría estándar, sino más bien un complemento. Con esto en mente, la legislación de Texas combina la seguridad tradicional y criptonativa y requiere que los PoR, pero también los CPA, los supervisen. Han surgido firmas de CPA especializadas con experiencia en la supervisión de estos procedimientos. La garantía tradicional está bien, pero no es un sustituto de la prueba de alta frecuencia para los usuarios finales de que los custodios tienen sus fondos. Y si bien los primeros PoR conllevaban el riesgo de perder los datos de los clientes, las innovaciones, como las pruebas de conocimiento cero, permiten que los PoR se realicen de forma segura.

No exigimos que los intercambios de criptomonedas estén sujetos a un estándar diferente al de los bancos custodios tradicionales. De hecho, la certificación frecuente de la prueba de reserva brinda mucha más transparencia que la que pueden brindar los bancos custodios tradicionales. No es un reemplazo de las auditorías estándar, sino un complemento más cercano: amplía las auditorías tradicionales. Juntos, ambos brindan un nivel de seguridad que de otro modo sería inalcanzable. Simplemente estamos pidiendo que Washington deje de socavar los esfuerzos de la industria para curarse a sí misma, reconozca la validez de PoR y facilite su proliferación en toda la industria. Los legisladores deben alentar a los organismos que establecen estándares de contabilidad, como FASB o PCAOB, a ratificar los esfuerzos de la industria en torno a PoR para que las firmas de contabilidad se sientan facultadas para supervisarlos. Y deberían reconocer el buen trabajo que los custodios ya están haciendo para ser más transparentes y responsables.

La industria de la criptografía está trabajando duro para recuperar la confianza. Cuando PoR se generalice y estandarice, superaremos el nivel de seguridad que los custodios pueden ofrecer con los activos tradicionales. Ese es un objetivo valioso que Washington debería apoyar.

Nic Carter es cofundador de la empresa de inversión centrada en blockchain Castle Island Ventures y cofundador de la empresa de datos de blockchain Coin Metrics. Las opiniones expresadas en los comentarios de Fortune.com son únicamente los puntos de vista de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de poder.